Nota: Profesor Humberto Guglielmin. –
En ocasión del inicio de los trabajos de explotación de petróleo en proximidades de Malvinas, han comenzado a aparecer en las redes algunas nubes que podrían anunciar tormentas.
El 10 de diciembre de este año partirá la nave de transporte Danstar desde Punta Arenas hacia Malvinas llevando abastecimientos para las islas, y en algunos medios transandinos se afirma, incluso con agresividad, que no se va a pedir ningún permiso para dejar el 
Estrecho de Magallanes y adentrarse en el Mar Argentino.
En las redes pueden leerse notas de todo tipo: las que aluden despectivamente al desempeño de Argentina en la guerra de Malvinas, al superior equipamiento militar que tienen Chile o Argentina, a la guerra del Pacífico, a las fuerzas estacionadas en Monte Agradable (Malvinas) y su capacidad de disuasión, a los aliados que podría tener uno y otro país, etc. Algunas de esas notas incluyen historias y mapas poco serios, y otras son directamente consideraciones vulgares, mal intencionadas y hechas solo para lastimar. Pareciera como que vuelve a sentirse el olor a pólvora que hubo a fines de los 70. Las Malvinas y todo lo que se mueve en torno a ellas, vuelve a estar en los titulares de la prensa argentina y chilena, pero también en la de Inglaterra, y de Trump. ¿Qué puede estar reactualizando el tema Malvinas?
1) CRISIS DE LAS RELACIONES USA-R.U.:
a) El presidente Trump, disgustado por la no colaboración del Reino Unido en la campaña militar contra Irán, y tal vez por simpatía con Milei, dio a entender en forma nebulosa, que tal vez USA podría dejar de apoyar diplomáticamente a Gran Bretaña en su pleito por la soberanía de Malvinas.
b) No faltan quienes afirman que la histórica hermandad entre USA y el R.U. (Reino Unido) se ha roto en forma ya irreparable. Algunas acusaciones de Trump al R.U. fueron muy ofensivas al pasado militar británico. Hoy día, mientras el R.U. presta una clara ayuda en personal y equipamiento militar sofisticado a Ucrania (no sin esperar grandes ventajas económicas a futuro, pues Ucrania deberá pagar por ellas hasta el último centavo), Trump con la excusa de querer el fin de esa guerra, está restándole apoyo satelital a Ucrania y teniendo una relación cada vez más tensa con V. Zelenski a quien le exige que llame a elecciones y que se muestre más flexible con Rusia en las negociaciones de paz.
c) La confianza de USA en el R.U. se ha roto incluso en el campo militar. En este mes de octubre, USA ordenó el retiro de decenas de bombarderos estratégicos de la base de la RAF en Fairford, centro-sur de Inglaterra, que eran empleados para bombardear a Irán. Esta decisión se debió al descubrimiento de un complot para hacerlos volar por los aires utilizando camionetas con explosivos, o con drones lanzados desde las viviendas próximas. Aunque las investigaciones continúan, se ha detenido por lo menos a seis hombres, y al parecer Irán podría estar implicado.
El hecho es que las relaciones que hubo en el pasado ya no existen, y esto hace creer a algunos argentinos de que ha llegado el momento para presionar con fuerza sobre el tema Malvinas confiando en un eventual apoyo de Trump.
2) PROBLEMAS INTERNOS DEL REINO UNIDO: son numerosos y graves.
A) LA INMIGRACIÓN: la indetenible inmigración, casi toda musulmana, está polarizando a la población a niveles muy peligrosos. Es inevitable admitir que los optimistas vaticinios del pasado que aseguraban una normal y progresiva integración de estos inmigrantes al país que les daba hospedaje estaban equivocados, no existe la integración esperada. Obviamente un sector sí lo ha hecho, pero la mayoría de los inmigrados, incluidos los de tercera y hasta cuarta generación, no se sienten británicos; se sienten musulmanes, y desprecian el país que les ofrece un nivel de vida y oportunidades totalmente inesperadas en sus países de origen.
Son cada vez más los líderes de las mezquitas que exigen en forma desembozada la islamización completa de Gran Bretaña, y algunos de ellos se animan a hacer exhibiciones de fuerza que intimidan a las autoridades, que no se animan a impedirlas, el ejemplo más frecuente es el corte de calles para orar mirando a La Meca. Muchos tienen la sensación de que se está ante una indetenible sustitución de costumbres y de población y, andando el tiempo, presagian cambios políticos que harán perderse para siempre lo que fue el Reino Unido en la Historia.
Otros datos:
* El sistema democrático imperante en el R.U. ha permitido que muchísimos musulmanes ocupen puestos de importancia en todos los campos y en todos los niveles, incluidas las instituciones militares. Lo evidente es que a pesar de que por el cargo que ocupan representan al pueblo británico, algunos de esos funcionarios no tienen la menor intención de tomarlo en serio, se sienten primero musulmanes y luego británicos.
* El alcalde musulmán de Birmingham y su ayuntamiento han prohibido la exhibición sin autorización municipal de la bandera del Reino Unido en espacios públicos, porque eso sería irritante para las comunidades musulmanas, que pueden tomarlo como una provocación.
* El gobierno británico fue concediendo crecientes atribuciones legales a los Tribunales de Arbitraje Musulmán a pesar de que son un claro menoscabo a la tradicional doctrina judicial común… existen barrios o guetos donde para un blanco es muy peligroso entrar, donde son frecuentes las amenazas a mujeres europeas para que usen vestimenta islámica, y donde se tiene la impresión de estar en una ciudad de Asia o del Norte de África, etc.
* El alcalde de Londres Sadiq Khan y más de 3.000 musulmanes se reunieron en Trafalgar Square para celebrar el fin del ayuno del Ramadán, impidiendo por horas todo tipo de tráfico por esa vía tan importante y turística. La Agencia Islámica de noticias afirmó que se trató de la celebración del “poder de ser musulmán”, y el alcalde criticó a quienes “buscan que los musulmanes sean menos visibles”.
* En los comedores de muchas escuelas, la presión musulmana ha hecho que desaparezca de los almuerzos cualquier alimento que tenga carne de cerdo. El islamismo, ante la pasividad de las autoridades, avanza en todos los ámbitos forzando la desaparición de cualquier símbolo cristiano tanto en las escuelas como en la vía pública. Los británicos étnicos no pueden exhibir ningún símbolo de religiosidad o de britanidad, en cambio, los “nuevos británicos” pueden llevar la vestimenta islámica y hacer ruidosas manifestaciones exigiendo la implantación de la Sharía (sistema legal islámico), y no pasa nada.
B) Las generosas ayudas sociales a los necesitados, de hecho, terminan canalizándose mayoritariamente a los inmigrantes, cosa que no les gusta a los 13 millones de británicos pobres que deben contribuir con el pago de sus impuestos al bienestar de los recién llegados, muchos de los cuales vivirán solo de esos subsidios, sin preocuparse por buscar trabajo. Las generosas ayudas de todo tipo que se dan a los necesitados en el Reino Unido, son en gran medida la causa de su indetenible inmigración.
C) Hace tiempo que en el R.U. ha desaparecido la estabilidad política. Cinco primeros ministros en siete años son una sólida prueba; ninguno completó su período; este hecho también prueba que el gobierno central está perdiendo autoridad. El Estado no es lo que fue.
D) El partido Conservador siempre fue la expresión de la derecha británica, pero hoy está creciendo cada vez más una derecha alternativa cuya plataforma se apoya en el nacionalismo y en el reclamo de expulsión de los inmigrantes que no aceptan la integración al país. El crecimiento de esta derecha es una fuerte prueba del descontento político y social.
E) Escocia, Gales e Irlanda del Norte decidieron unir agendas en orden a conseguir una completa soberanía separándose de Inglaterra.
F) El Brexit no fue un acierto, le ha traído reducción del PBI, de la productividad y de las inversiones extranjeras. Fue además un factor que animó a Escocia, Gales e Irlanda del Norte, que eran partidarias de la permanencia en la U.E., a dar ese atrevido paso en favor de un reclamo independentista.
Esta suma de problemas que afligen al R.U. es vista como un síntoma de debilitamiento, y algunos creen que este momento debería ser aprovechado por Argentina para presionar sobre el tema de la próxima explotación de la cuenca petrolífera del Norte de Malvinas; proyecto que seguramente se llevará a cabo porque la crisis del petróleo provocada por el cierre del Estrecho de Ormuz lo tornaría muy rentable a pesar de todos los riesgos que conlleva.
DATOS QUE PREOCUPAN
*A pesar de que fueron cambiando, todos los gobiernos británicos coinciden en que se debe tener bajo control a Argentina fomentando la posibilidad de una guerra con Chile. En el R.U. creen que Argentina no debe dejar de sentir en ningún momento el peligro en sus espaldas. La próxima partida Del carguero Danstar llevando provisiones hacia Malvinas, es tenida como un posible inicio del conflicto ya que Chile manifestó no estar dispuesto a que la mercadería que traslada a Malvinas sea inspeccionada por Prefectura y calificada como carga inocente o no. Existiendo disposiciones del gobierno argentino para impedir o dificultar el proyecto de explotación petrolífera en el Norte de Malvinas castigando a las empresas proveedoras, existe la sospecha -que habrá que disipar- de que esta nueva vía de comercio que iniciará el Danstar, podría ser una forma de burlar esas disposiciones.
*El R.U. está realizando maniobras militares extraordinarias con munición real en las islas Malvinas, alegando que Argentina las quiere invadir, y fomenta una ruidosa propaganda anti argentina en muchos medios de Chile que baten parche pregonando el traslado hacia el Sur de modernos aviones de guerra, de blindados, de personal y de parte de la flota naval chilena. Para colmo de males un militar transandino de alta graduación salió a decir que Chile podría verse obligado a invadir Argentina y apoderarse de Vaca Muerta si… etc., etc.
* En Chile y en el R.U. se evocan los viejos buenos tiempos de la amistad “indestructible” entre Thatcher y Pinochet durante la guerra del año 1982, y la fundamental ayuda de inteligencia que Chile dio al R.U. para conseguir la victoria sobre Argentina.
* Se ratifica que todo el Estrecho de Magallanes desde el Océano Pacífico hasta el Atlántico es solamente chileno y que sus naves pueden entrar y salir de él por cualquiera de sus bocas sin pedir permiso a nadie, así penetren a aguas argentinas.
* El R.U. destaca públicamente las ventajas económicas que Chile puede prometerse de ser el único abastecedor de mercaderías a las Malvinas. Ofrece además a Chile la condición de socio estratégico, la fabricación en Talcahuano de modernas fragatas, y la venta de material militar a precios de favor. Para alegría de los servicios británicos la tensión ya existe, y eso no es bueno.
El ministro de Relaciones Exteriores argentino afirmó que no interceptará la nave chilena que transportará mercaderías a Malvinas, pero en Chile -no oficialmente- afirman que sí lo hará, y que habrá consecuencias.
Las aguas en el Sur están muy revueltas. Sería un gravísimo e imperdonable error, creer que la agresividad a otro país es una forma de expresar amor a la patria. El chauvinismo ya mostró en la historia de otros países lo que puede producir, y esa lección no debería ser ignorada.
Nota: Profesor Humberto Guglielmin
guglelmin.humberto@live.com